Сектор ИИ превзойдет майнинг по потребляемой энергии

Объем потребляемой энергии ИИ, вероятно, уже превысил затраты на майнинг биткоина, говорится в исследовании Bitcoin Policy Institute (BPI).

Согласно отчету, годовое потребление энергии на майнинг-объектах составляет около 121,13 ТВт·ч. ИИ в 2023 году потреблял от 20 до 125 ТВт·ч. Осуществить более точную оценку проблематично, поскольку работу искусственного интеллекта обеспечивают дата-центры, которые параллельно используются для других задач.

По прогнозам, в 2024 году ИИ понадобится 169 ТВт·ч, в 2027 — 240 ТВт·ч против 160 ТВт·ч на добычу криптовалют. Помимо энергии, центры обработки данных требуют много воды для охлаждения оборудования — каждые 5-50 вопросов к ChatGPT потребляют 500 миллилитров.

Генерация одного изображения с помощью ИИ требует столько же электричества, сколько полная зарядка смартфона.

Искусственный интеллект предлагает в 17-25 раз больше дохода на затраченный кВт·ч по сравнению с майнингом биткоина — $0,17-0,2 против $3-5. В связи с этим некоторые майнеры добавляют работу нейросетей в свои дата-центры или полностью переключаются на индустрию ИИ.

«Мы будем наблюдать эту тенденцию до тех пор, пока доход за МВт·ч у ИИ будет выше, чем у биткоина», — отметила исследователь BPI Марго Паез.

Майнер Анибал Гарридо обратил внимание, что переход к ИИ не так прост, поскольку ASIC предназначен исключительно для вычислений PoW-хешей и его невозможно перепрофилировать под искусственный интеллект. Однако объекты адаптируются для размещения GPU.

Ранее эксперты Bernstein спрогнозировали перевод 20% майнинг-мощностей на ИИ. Добывающие цифровые активы компании являются привлекательными партнерами по созданию центров обработки данных для нейросетей из-за доступа к источникам питания и операционных возможностей.

Напомним, аналитики компании также допустили появление дефицита электроэнергии в США через два года при сохранении темпов роста центров обработки данных для ИИ. По их оценкам, запросы к ChatGPT требуют примерно в 10 раз больше вычислительной мощности по сравнению с поиском в Google.

Источник